Hoy he decido escribir un post un poco más técnico, pero no os preocupéis, procurare que sea fácil de entender para todos aquellos que no estáis familiarizados con la situación.
Antes de nada, nos situaremos con algunos términos / situaciones fundamentales para entender el "Coffin Corner"
-1) Como expliqué en el post de sustentación, es importante recordar que un ala puede generar sustentación, cuando pasan a través de la misma cierto número de partículas de aire. Es decir, cuantas más moléculas pasen, más sustentación podrá generar. (No profundizaré mucho más)
-2) Donde podemos encontrar más partículas de aire es a nivel de mar. A medida que ascendemos, esas partículas van disminuyendo en número. Por ejemplo, nos cuesta más respirar a más altitud ya que no tenemos la misma cantidad de oxigeno que a baja altitud.
-3) Uno de los factores que afecta a que haya más o menos partículas de aire es la temperatura, es decir, cuanto más frío más partículas. Cuanto más calor menos partículas.
Muy bien, con estos conceptos podemos entender que un avión se mueve mejor cuanto más bajo vuela y en condiciones de frío. Pues si, básicamente así es.
No obstante, los aviones a reacción suelen volar a grandes altitudes o niveles de vuelo. Esto, entre otras cosas (ya las veremos en su momento) tienen relación con lo que se llama "performance" o "actuaciones en vuelo" a parte de consumo de combustible, etc...
Excelente, creo que con esto vamos adquiriendo concepto muy importantes para poder explicar el "Coffin Corner"
Ahora vamos a rizar el rizo un poco...
Los aviones comerciales o de pasajeros, son aviones de velocidades subsónicas, es decir, por debajo de la velocidad del sonido (si, existen excepciones, como lo fue el concorde, etc..) A esa velocidad se le conoce como Mach (Mach 1, 2, etc... según se supere la velocidad del sonido)
Ahora ya tenemos un avión, de pasaje, con una velocidad media en crucero de Mach 0.85, casi llegando a la velocidad del sonido.
¿Que pasaría si un avión subsonico entra en Mach? fácil, entre otras cosas daños estructurales que podrían causar una despresurización explosiva. Si, ahora la cosa se pone seria.
Supongamos que nuestro avión está diseñado para que se "sustente" cuando pasan mínimo 100 moléculas de oxigeno... Mientras pasen 100 moléculas perfecto el avión vuela, si pasan menos de 100 partículas malo, el avión no vuela, entra en pérdida por "BAJA VELOCIDAD" y se desploma.
Prosigamos con el siguiente ejemplo, que nos servirá para entender finalmente que es el "Coffin Corner"
Estamos volando sobre el Atlántico, a un nivel de vuelo por ejemplo de FL400 (40.000ft) volamos a una velocidad de Mach 0.85 (una velocidad normal de crucero) a una temperatura un poco más cálida de lo normal. Supongamos que para este caso lo "normal" son unos -56º (si, bajo cero) pero este día por causa meteorológicas volamos algo mas cálido, unos -47 grados... Es un buen ejemplo. Ya estamos situados no?
Nuestro avión necesita 100 partículas por segundo que pasen por el ala para sustentarse. Justamente la temperatura es más cálida y el ambiente sólo nos ofrece 90 partículas por segundo. ¿Que hacemos?
a) Si aceleramos para obtener esas 100 partículas por segundo, superaremos el Mach 0.85, llegando a Mach 1 o más, con lo que nuestra aeronave entrará en pérdida por "ALTA VELOCIDAD" con fallos estructurales, descompresión explosiva, etc...
b) Desaceleramos para no superar Mach 0.85. Seguro? así nuestra ala continuará con las 90 partículas por segundo y no tendrás sustentación, por lo que entraremos en pérdida por "BAJA VELOCIDAD"
Señoras, señores, bienvenidos al "Coffin Corner" o "Esquina del ataúd" ya sabéis porqué se llama así. Una vez entrada en esta situación, estamos CASI TOTALMENTE vendidos.
Espero que os haya gustado!! Aprovecho para dedicar este post a Gerardo "ger7" ya que una vez me preguntó que era el "Coffin Corner" creo que queda bien explicado!
hola José y gracias por las explicaciones. Entiendo pues que el Coffin corner es ese "hueco" en el cual, si sigues a la misma altura no puedes acelerar, porque entrarías en Mach y tampoco puedes decelerar o mantenerte, porque la baja "densidad" de particulas te hacen entrar en pérdida, cierto?
ResponderEliminarYo la solución que veo ahí es bajar altura, para ganar en densidad de particulas de aire sin necesidad de acelerar. Como me ha parecido muy obvio lo mismo estoy diciendo una chorrada, así que me gustaría saber qué piesas sobre esto.
Gracias.
Hola Chewie! Ante todo perdón por la tardanza, pero subo posts cuando tengo algo de tiempo (mea culpa) Como bien dices estás en lo cierto, lo has entendido correctamente. La mejor forma, también como dices, ir descendiendo, pero es muy delicado por la falta de sustentación.
ResponderEliminarNo se puede adoptar una posición de vuelo en deslice hasta lograr la sustentación y lograr mas partículas de oxigeno?
ResponderEliminarbuenas noches me es posible ayudar como encuentro swep back y sus ejemplo para entender
ResponderEliminar